Fachbeitrag · AirPropre-Expertise

Emissionen beim 3D-Druck: Vorsicht vor unsichtbaren Ausdünstungen

Q: Ist PLA ungefährlich?

PLA gehört zu den emissionsärmsten Filamenten, setzt aber dennoch ultrafeine Partikel und VOC frei, darunter Lactid. Farbstoffe und Additive verändern diese Emissionen. Auch ein PLA-Drucker, der lange in einem kleinen Raum läuft, rechtfertigt eine geschlossene Einhausung und eine gefilterte Absaugung.

Q: Reicht ein Luftreiniger aus?

Ein im Raum aufgestellter Luftreiniger behandelt die Luft erst, wenn sich die Schadstoffe bereits verteilt haben: Die Person, die in der Nähe des Druckers arbeitet, bleibt der Emissionsfahne ausgesetzt. Er kann die Erfassung an der Quelle an der Einhausung des Druckers ergänzen, aber niemals ersetzen.

Q: Mein Drucker hat einen eingebauten Filter: Reicht das aus?

In Drucker eingebaute Filter sind sehr unterschiedlich: Manche halten nur einen Teil der Partikel zurück und enthalten wenig oder gar keine Aktivkohle. Prüfen Sie den Abscheidegrad des HEPA-Filters, die Aktivkohlemenge und die Dichtheit der Einhausung. Bei intensiver oder professioneller Nutzung ist ein separates Absauggerät sicherer.

Q: Muss die Luft nach außen abgeleitet werden?

In Frankreich bevorzugt das INRS die Erfassung mit Ableitung nach außen nach der Filtration, und die Luftrückführung in einem Raum mit spezifischer Luftverunreinigung ist nur zulässig, wenn die Luft wirksam gereinigt wird und eine Einrichtung Störungen meldet. Für Filament- oder Harzdrucker empfehlen CNRS, BAG und EPFL eine Einhausung, die an ein Absauggerät mit HEPA-Filter und Aktivkohle angeschlossen ist, sofern die Filter rechtzeitig gewechselt werden. Bei Metallpulvern (Nickel, Cobalt) ist die Ableitung nach außen zwingend: Das Ineris rät davon ab, die gefilterte Luft in die Arbeitsräume zurückzuführen.

Q: Wie oft müssen die Filter gewechselt werden?

Der Vorfilter wird gewechselt, sobald er verstopft ist, der HEPA-Aktivkohle-Kombifilter gemäß der Anzeige des Geräts und bei der Baureihe 3D PrintPRO mindestens einmal pro Jahr. Die Verstopfungsanzeige erkennt die Sättigung der Aktivkohle nicht: Geruch am Auslass des Absauggeräts zeigt an, dass sie gewechselt werden muss, es sei denn, das Gerät ist mit einem VOC-Sensor ausgestattet.

Q: Schützt eine FFP2-Maske?

Eine gut sitzende FFP2- oder FFP3-Maske hält Partikel zurück, aber keine Gase: Sie schützt nicht vor VOC. Atemschutz bleibt gelegentlichen Tätigkeiten (Entpulvern, Filterwechsel) vorbehalten und ersetzt nicht die Erfassung.

Q: Drucken im Klassenzimmer: Welche Vorsichtsmaßnahmen?

Schüler sind empfindlicher, und die Lehrkraft ist den ganzen Tag exponiert. Bevorzugen Sie PLA oder PETG, einen geschlossenen, möglichst als emissionsarm zertifizierten Drucker (Norm UL 2904), der an ein filterndes Absauggerät angeschlossen ist, sowie einen gut belüfteten Raum; vermeiden Sie Druckvorgänge ohne Erfassung während des Unterrichts. Auf flüssige Harze ist bei Schülern ganz zu verzichten.

Q: Sind Harzdrucker gefährlicher als Filamentdrucker?

Die Risiken sind unterschiedlich: Harz emittiert vor allem VOC und bringt die Haut mit stark allergisierenden Stoffen in Kontakt, Filament emittiert mehr ultrafeine Partikel. In beiden Fällen gilt: geschlossene Einhausung, gefilterte Absaugung mit Aktivkohle und beim Harz zusätzlich Nitrilhandschuhe und Schutzbrille.

Filament, Harz, Pulver oder Metall: Alle 3D-Drucktechnologien setzen ultrafeine Partikel, flüchtige organische Verbindungen oder Stäube frei, die tief in die Lunge eindringen. Was die französischen, schweizerischen und europäischen Studien zeigen, was die Vorschriften verlangen und wie Sie sich schützen können.

Meine Situation einschätzen Filterlösungen ansehen

Aktualisiert am 11. November 2026 · Lesezeit 15 Min. · 56 zitierte Quellen

1,9 × 10¹¹/min

ultrafeine Partikel pro Minute aus einem ABS-Drucker, zehnmal mehr als bei PLA^{[5, 42]}

59%

der befragten professionellen Anwender haben jede Woche Atemwegsbeschwerden^[47]

216VOC

verschiedene flüchtige organische Verbindungen, die beim Filamentdruck nachgewiesen wurden^[48]

−99%

Partikel am Arbeitsplatz mit eingehaustem Drucker und HEPA-gefilterter Absaugung^{[8, 32]}

01Das Wichtigste in einer Minute

Vier Kernaussagen

Der 3D-Druck ist inzwischen überall angekommen: in Konstruktionsbüros, Werkstätten, Schulen, Fablabs, Dentallaboren und sogar in Privatwohnungen. Seine Emissionen dagegen werden weitgehend ignoriert, weil man sie nicht sieht.

Unsichtbar heißt nicht harmlos
Ein Filamentdrucker kann Milliarden ultrafeiner Partikel pro Minute ausstoßen, ohne sichtbaren Rauch und ohne deutlichen Geruch^[42]. Der Geruch ist kein verlässlicher Indikator.
Alle Technologien verursachen Emissionen
Filament: ultrafeine Partikel und VOC. Harze: VOC und allergisierende Stoffe. Pulver: feine Stäube, teils metallisch und krebserzeugend. Die Profile unterscheiden sich, der Schutzbedarf bleibt^{[4, 22]}.
Das Risiko konzentriert sich in der Nähe der Maschine
Die Exposition ist in einem geschlossenen, schlecht belüfteten Raum in der Nähe offener Drucker am höchsten und steigt mit der Anzahl der Maschinen und der Druckdauer.
Die Lösung ist bekannt und wirksam
Den Drucker einhausen, die Emissionen an der Quelle erfassen, die Luft filtern (Vorfilter, HEPA-Filter und Aktivkohle) und den Raum lüften: Das ist die Vorgehensweise, die Präventionseinrichtungen empfehlen^{[2, 13, 19]}.

40 %

der in der Industrie untersuchten Maschinen für die additive Fertigung hatten keine angeschlossene Absaugung, im Dienstleistungssektor waren es 50 % und in der Forschung 25 %: Das ist das Ergebnis der Felderhebung, die das INRS von 2016 bis 2018 durchgeführt hat^{[1, 5]}.

Wer ist betroffen?

Grundschulen, Sekundarschulen, Gymnasien
Hochschulen und Labore
Fablabs und Makerspaces
Konstruktionsbüros
Dentallabore
Industrielles Prototyping
Additive Serienfertigung
Privatpersonen und Maker

02Emissionsmechanismen

Wie ein 3D-Drucker die Luft belastet

Ein Polymer lässt sich nicht auf mehrere hundert Grad erhitzen, ohne dass Emissionen entstehen. Ein Teil des Materials und seiner Additive verdampft und kondensiert beim Abkühlen zu Partikeln.

Die beheizte Düse: von 190 °C bis über 400 °C
Hier schmilzt das Filament. Ein Teil des Polymers, seiner Additive und seiner Farbstoffe wird zersetzt und verdampft: Je höher die Temperatur, desto stärker steigen die Partikelemissionen^{[26, 38]}.
Ultrafeine Partikel (< 0,1 µm)
Beim Abkühlen kondensieren diese Dämpfe zu einer enormen Anzahl von Partikeln mit etwa 10 bis 50 Nanometern, die mit bloßem Auge unsichtbar sind^{[38, 44]}.
Flüchtige organische Verbindungen (VOC)
Ein anderer Teil bleibt gasförmig: Styrol bei ABS, Lactid bei PLA, Caprolactam bei Nylon, Aldehyde … Mehr als 200 verschiedene VOC wurden nachgewiesen^{[43, 48]}.
Die Lüfter des Druckkopfs
Sie sind für die Kühlung des Bauteils unverzichtbar, verteilen die Emissionsfahne aber auch im Raum, wenn der Drucker nicht geschlossen ist.
Das Bauteil und die Nebentätigkeiten
Ausgasen der Bauteile, Schleifen, Glätten mit Lösemitteln, Waschen von Harzbauteilen, Entpulvern, Wartung: Laut INRS können diese Tätigkeiten zu einer höheren Exposition führen als der Druck selbst^{[2, 3]}.

Feiner als ein Virus: die Größenskala

Logarithmische Skala (jeder Teilstrich teilt die Größe durch 10). Ablagerungszonen gemäß den Konventionen der Norm NF EN 481.

Menschliches Haar

50 à 70 µm

Druckpulver

≈ 15 à 90 µm

Partikel PM10 / PM2,5

≤ 10 µm / ≤ 2,5 µm

Bakterium

≈ 1 à 2 µm

Virus

≈ 0,02 à 0,3 µm

Partikel aus Filamentdruckern

überwiegend 10 bis 50 nm

100 µm10 µm1 µm0,1 µm0,01 µm

Nase, Rachen

einatembare Fraktion

Bronchien

< 10 µm

Lungenalveolen

alveolengängige Fraktion, < 4 µm

Alveolen, Übertritt ins Blut

ultrafein, < 0,1 µm

Menschliches Haar50 à 70 µm
Druckpulver (Metall, Polymer)≈ 15 à 90 µm
Partikel PM10 / PM2,5≤ 10 µm / ≤ 2,5 µm
Bakterium≈ 1 à 2 µm
Virus≈ 0,02 à 0,3 µm
Von einem Filamentdrucker emittierte Partikelüberwiegend 10 bis 50 nm

Nase, Mund, Rachen
einatembare Fraktion
Luftröhre, Bronchien
< 10 µm
Lungenalveolen
alveolengängige Fraktion, < 4 µm
Alveolen und möglicher Übertritt ins Blut
ultrafein, < 0,1 µm

Während eines Druckvorgangs

Konzentration ultrafeiner Partikel im Raum in Abhängigkeit von der Zeit. Prinzipskizze nach veröffentlichten Messungen, ohne Maßstab.

Offener Drucker, ohne ErfassungGeschlossener Drucker, gefilterte Absaugung

Spitze beim Start
Die Partikelemissionen erreichen ihren Höchstwert in der Regel beim Start: Aufheizen der Düse und Beginn des Drucks^{[25, 27, 44]}.
Kontinuierliche Emission
Nach der Spitze gehen die Emissionen zurück und stabilisieren sich dann: Ohne Erfassung bleibt die Konzentration im Raum hoch, solange der Druck läuft, einige Stunden, manchmal mehrere Tage.
Erfassung an der Quelle
Geschlossener Drucker und HEPA-gefilterte Absaugung: 99 % weniger Partikel am Arbeitsplatz in der finnischen Referenzstudie^[32].
Nach dem Druckende
Die Konzentration nimmt nur langsam ab: Lassen Sie die Absaugung einige Minuten weiterlaufen, bevor Sie die Einhausung öffnen.

03Technologien

Jedes Verfahren hat seine Emissionen

Die Norm NF EN ISO/ASTM 52900 unterteilt die additive Fertigung in sieben Verfahrensfamilien. Hier sind die am häufigsten anzutreffenden und das, was sie in die Luft freisetzen.

FDM · FFF · Materialextrusion
Filamentdruck
Hoch
Ein thermoplastisches Filament wird in einer beheizten Düse geschmolzen (190 bis 300 °C, bei technischen Polymeren mehr) und dann Schicht für Schicht abgelegt.
Emissionen
10⁸ bis 10¹² ultrafeine Partikel pro Minute je nach Filament und Temperatur sowie Hunderte verschiedener VOC (Styrol, Lactid, Caprolactam, Aldehyde …).^{[38, 43, 48]}
Kritische Phasen
Druckstart, styrolhaltige Materialien und Polyamide, offener Drucker, mehrere Maschinen im selben Raum; Schleifen und Glätten der Bauteile mit Lösemitteln.
SLA · DLP · LCD · badbasierte Photopolymerisation
Photopolymerharz
Hoch
Ein flüssiges Harz auf (Meth-)Acrylatbasis wird Schicht für Schicht durch eine UV-Lichtquelle ausgehärtet.
Emissionen
Wenig Partikel, aber laut INRS 4- bis 7-mal mehr organische Dämpfe als beim Filament: sensibilisierende Acrylate, Formaldehyd, Lösemittel beim Waschen; die Bauteile gasen wochenlang aus. Erhebliches Hautrisiko.^{[1, 12, 31]}
Kritische Phasen
Befüllen und Reinigen der Wanne, Waschen und Nachhärten der Bauteile, Entfernen der Stützstrukturen, verunreinigte Abfälle.
PolyJet · MultiJet · Freistrahl-Materialauftrag
Material Jetting
Hoch
Tröpfchen aus Photopolymerharz werden von Druckköpfen aufgebracht und anschließend mit UV-Licht ausgehärtet, mit einem Stützmaterial, das entfernt werden muss.
Emissionen
Gesamt-VOC unter den höchsten, die bei allen Verfahren gemessen wurden (1,1 bis 2,5 mg/m³), allergisierende Acrylate; mögliche Ozonbildung durch die UV-Quellen.^{[19, 30]}
Kritische Phasen
Kartuschenwechsel, Wartung der Druckköpfe, Entfernen und Reinigen der Stützstrukturen.
SLS · MJF · pulverbettbasiertes Schmelzen
Polymerpulver
Hoch
Ein Polyamidpulver (PA12, PA11) wird in einer beheizten Kammer durch einen Laser oder durch Agenzien und eine Infrarotlampe verschmolzen.
Emissionen
Stäube von 1,4 bis 9,1 mg/m³ bei der Nachbearbeitung der Bauteile; Spitzen von über 100.000 Partikeln/cm³ in einem Sinterraum; hohe VOC-Werte bei MJF.^{[30, 33]}
Kritische Phasen
Beschicken der Maschine, Entpulvern der Bauteile, Sieben und Recyceln des Pulvers, Sandstrahlen, Wartung.
SLM · DMLS · LPBF · EBM · Binder Jetting · DED
Metallpulver
Sehr hoch
Ein Metallpulver (Edelstahl, Nickel- oder Cobalt-Chrom-Legierungen, Titan, Aluminium) wird durch einen Laser oder einen Elektronenstrahl geschmolzen oder mit einem Bindemittel verbunden.
Emissionen
Überschreitungen des VLEP-Werts für Cobalt in der Nachbearbeitung, alveolengängiges Nickel bis zum 3-Fachen des deutschen Beurteilungsmaßstabs; bis zu 3 Millionen Partikel/cm³ beim sofortigen Öffnen einer Maschine.^{[6, 23, 29, 35]}
Kritische Phasen
Öffnen der Maschine, Rückgewinnung des Pulvers, Entpulvern, Sieben, Filterwechsel, Reinigung der Baukammer, Schleifen: Die Nebentätigkeiten führen zu einer höheren Exposition als die Fertigung.

Gefährdungsmatrix nach Verfahren

Zusammenfassung von AirPropre auf Grundlage der zitierten Quellen. Das tatsächliche Niveau hängt von den Materialien, den Mengen, der Lüftung und der Arbeitsorganisation ab.

Verfahren	Ultrafeine Partikel	VOC (Gase)	Stäube und Pulver	CMR-Metalle	Hautallergene	Brand, Explosion
Filamentdruck (FDM / FFF)	Sehr hoch	Hoch	Gering	Gering	—Vernachlässigbar	—Vernachlässigbar
Harz (SLA / DLP / LCD)	Gering	Hoch	Gering	—Vernachlässigbar	Sehr hoch	Gering
Material Jetting (PolyJet)	Gering	Hoch	—Vernachlässigbar	—Vernachlässigbar	Hoch	—Vernachlässigbar
Polymerpulver (SLS / MJF)	Gering	Gering	Sehr hoch	—Vernachlässigbar	—Vernachlässigbar	Hoch
Metallpulver (Laserschmelzen, EBM, Binder Jetting)	Hoch	—Vernachlässigbar	Sehr hoch	Sehr hoch	Hoch	Sehr hoch

GeringHochSehr hoch„—“: vernachlässigbar

04Materialien

Was jedes Material freisetzt

Bei gleichem Verfahren macht das Material den entscheidenden Unterschied. Styrolhaltige Filamente (ABS, ASA) gehören zu den emissionsstärksten; PLA emittiert weniger, ist aber nicht emissionsfrei^{[42, 43]}.

Material	Verfahren · Temperatur	Wichtigste nachgewiesene Schadstoffe	Besonders beachten
PLAGering bis mäßig	Filament · 190 bis 220 °C	Ultrafeine Partikel (etwa 10-mal weniger als bei ABS), Lactid (bis zu 75 % der VOC), Methylmethacrylat, Formaldehydspitzen^{[18, 28, 40, 42]}	„Biobasiert“ heißt nicht emissionsfrei: In der Studie der Suva emittierte das getestete PLA sogar mehr Partikel als ABS.
PET, PETGGering bis mäßig	Filament · 220 bis 250 °C	Ultrafeine Partikel in mäßiger Menge, sehr geringe VOC-Werte (5 µg/m³ gegenüber 433 bei ABS in der Studie des INRS)^{[4, 8, 24]}	Vom INRS als emissionsärmerer Ersatz für ABS empfohlen; die Partikel müssen dennoch erfasst werden.
ABS, ASA, HIPSSehr hoch	Filament · 230 bis 260 °C	Ultrafeine Partikel in sehr großer Zahl, Styrol (bis zu 80 % der VOC von ABS), Acrylnitril, Aldehyde; die Bauteile gasen weiterhin Styrol aus^{[1, 42, 45]}	Unter den emissionsstärksten Filamenten: Styrol von 150 bis 250 µg/m³ in der Nähe der Drucker, das 20-Fache des Niveaus in einem Büro. Geschlossener Drucker und gefilterte Absaugung unverzichtbar.
Nylon (Polyamid)Sehr hoch	Filament · 240 bis 270 °C	Caprolactam (etwa 90 % der VOC), Partikelwerte unter den höchsten gemessenen^{[24, 28, 43]}	Höchstes Reizungsrisiko in der dänischen Bewertung: in der Spitze bis zum 10-Fachen des als tolerierbar eingestuften Niveaus in einem Raum von 20 m³.
Polycarbonat (PC)Hoch	Filament · 260 bis 300 °C	Ultrafeine Partikel und organische Verbindungen; Toxizität an menschlichen Bronchialzellen beobachtet^[51]	Hohe Temperaturen: erhöhte Emissionen, Absaugung unverzichtbar.
Gefüllte FilamenteHoch	Kohlenstoff- oder Glasfasern, Metallpulver, Holz	Emissionen der Polymermatrix, zusätzlich Metallpartikel (Kupferkristalle von 120 bis 150 nm gemessen); Fasern und Stäube bei der Bearbeitung^[26]	Schleifen und Bearbeiten der Bauteile unter Absaugung; wenige veröffentlichte Studien.
PEEK, PEKK, PEI, PPSUHoch	Hochtemperatur-Filament · 340 bis 420 °C	Thermische Zersetzungsprodukte, ultrafeine Partikel^[38]	Kaum veröffentlichte Daten bei diesen Temperaturen, obwohl die Emissionen mit der Temperatur steigen: verstärkte Erfassung.
(Meth-)Acrylat- und EpoxidharzeSehr hoch	SLA / DLP / LCD, PolyJet	Sensibilisierende Acrylate, Formaldehyd, Photoinitiatoren, Isopropanoldämpfe beim Waschen; Ausgasen der Bauteile^{[12, 31, 39]}	Starke Hautsensibilisatoren: Nitrilhandschuhe, kein Hautkontakt, Waschen unter Erfassung.
Polyamidpulver (PA12)Hoch	SLS / MJF · Korngröße ≈ 40 bis 90 µm	Feine Stäube bei der Handhabung, VOC und Partikel im Sinterraum^{[30, 33]}	Brennbare Stäube: Brand- und Explosionsgefahr bei der Handhabung.
MetallpulverSehr hoch	Laserschmelzen, EBM, Binder Jetting, DED · Korngröße ≈ 15 bis 45 µm	Nickel, Cobalt, Chrom (Edelstahl, Superlegierungen, Cobalt-Chrom), Aluminium, Titan, Kupfer; Nanopartikel bei der Handhabung^{[6, 23, 35, 36]}	Krebserzeugende und sensibilisierende Stoffe, reaktive Pulver: spezifische Untersuchung unverzichtbar.

05Auswirkungen auf die Gesundheit

Wohin die Partikel gelangen und was sie bewirken

Je feiner ein Partikel ist, desto tiefer dringt es in die Atemwege ein. Ultrafeine Partikel erreichen die Lungenalveolen, wo Luft und Blut ihre Gase austauschen.

Nase, Mund, Rachen: Partikel über 10 µm
Die größten Partikel werden in den oberen Atemwegen zurückgehalten und anschließend ausgeschieden. Das gilt für einen Teil der Druckpulver.
Luftröhre und Bronchien: thorakale Fraktion, unter 10 µm
Diese Partikel erreichen den Bronchialbaum, wo sie Reizungen, Husten und Asthmaanfälle auslösen können.
Alveolen: alveolengängige Fraktion, unter 4 µm
Die feinen Partikel erreichen den Gasaustauschbereich, aus dem sie nur sehr langsam entfernt werden.
Möglicher Übertritt ins Blut: unter 0,1 µm
Ultrafeine Partikel lagern sich in großer Zahl in den Alveolen ab; beim Menschen wie beim Tier wurden eingeatmete Nanopartikel im Blutkreislauf und in den Plaques erkrankter Arterien nachgewiesen^[41].

Reizungen und Beschwerden
Gereizte Augen, Nase und Kehle, Unwohlsein und Beschwerden: von Anwendern berichtete Wirkungen sowie ein Reizungsrisiko, das die dänische Umweltschutzbehörde für Nylon, PLA und ABS in einem kleinen, schlecht belüfteten Raum festgestellt hat^{[25, 28]}.
Asthma und Atemwegserkrankungen
Bei einem Anwender von zehn ABS-Druckern wurde ein Berufsasthma bestätigt; 59 % der in einer Erhebung befragten Anwender berichten über wöchentliche Atemwegsbeschwerden; eine Stunde ABS-Exposition erhöht einen Marker für Entzündungen der Bronchien^{[25, 46, 47]}.
Hautallergien durch Harze
Acrylate und Epoxidharze sind starke Sensibilisatoren: Im 3D-Druck wurden berufsbedingte allergische Kontaktdermatitiden beschrieben, sogar bei Zahntechnikern. Unausgehärtetes Harz niemals berühren^{[12, 22, 39]}.
Wirkungen ultrafeiner Partikel
Partikel aus 3D-Druckern verursachen oxidativen Stress und Entzündungen in menschlichen Bronchialzellen und bei Tieren, auch die Partikel von PLA. Fazit der Forschenden: Sie sind nicht harmlos, und die Exposition muss verringert werden^{[49, 51]}.
Krebserzeugende Stoffe
Styrol (seit 2019 wahrscheinlich krebserzeugend), Acrylnitril (seit 2024 nachweislich krebserzeugend), Formaldehyd, Nickelverbindungen und Cobalt aus Metallpulvern: Mehrere der emittierten Schadstoffe sind als krebserzeugend eingestuft^{[23, 52, 53]}.
Brand und Explosion
Feine Metall- und Polymerpulver können sich entzünden oder explosionsfähige Atmosphären bilden; die Lösemittel zum Waschen der Harzbauteile sind entzündbar^{[22, 34]}.

06Stand des Wissens

Was die Studien sagen

Seit 2013 messen Labore und Präventionseinrichtungen die Emissionen von 3D-Druckern. Die Ergebnisse stimmen überein: systematische Emissionen, je nach Material sehr unterschiedlich und durch Einhausung und Filtration deutlich reduziert.

FRFrankreich

2021 · INRS
Überblick über alle Technologien der additiven Fertigung
ABS: 10⁹ bis 10¹¹ Partikel pro Minute; Harze: 4- bis 7-mal mehr organische Dämpfe als Filament. Erhebung 2016-2018: je nach Sektor 25 bis 50 % der Maschinen ohne angeschlossene Absaugung.
Quelle [1]Aufrufen (neuer Tab)
2025 · INRS
Emissionen beim Filamentdruck: ABS, ASA, PETG
Gesamt-VOC von 433 µg/m³ (ABS), 124 (ASA) und 5 (PETG). Eine lokale Absaugung senkt die Konzentrationen um 95 bis 99 %: Die Autoren empfehlen, die Drucker unter Absaugung zu betreiben.
Quelle [8]Aufrufen (neuer Tab)
2021 · INRS und CEA
265 Messungen in der additiven Fertigung mit Metallen
Überschreitungen des VLEP-Werts für Cobalt in der Produktionsvorbereitung und in der Nachbearbeitung; bis zu 3 Millionen Partikel/cm³ beim sofortigen Öffnen einer Maschine, keine Spitze, wenn man etwa zehn Minuten wartet.
Quelle [6]Aufrufen (neuer Tab)
2021 · Mines Saint-Étienne und INRS
Laserschmelzen von Aluminiumpulver
1,73 mg/m³ einatembarer Staub am Bediener beim Auspacken und Reinigen; Aluminium- und Magnesium-Nanopartikel an der Quelle gemessen.
Quelle [10]Aufrufen (neuer Tab)
2023 · Ineris (Projekt CaRPE)
Emissionen der additiven Fertigung mit Metallen
Gefasste Emissionen nahe der städtischen Hintergrundbelastung, aber diffuse Emissionen bei der Reinigung. Empfehlungen: Endfilter H14 statt H13, keine Rückführung der gefilterten Luft in die Arbeitsräume.
Quelle [11]Aufrufen (neuer Tab)
2023 · INRS (Fachtagung)
Bestandsaufnahme der Prävention
Sehr hohe Acrylatkonzentrationen in der Nähe von Harzdruckern gemessen; Formaldehyd und VOC in der Einhausung eines ABS-Druckers. 88 % der Anwender sind Kleinstunternehmen und KMU.
Quelle [7]Aufrufen (neuer Tab)
2024 · AP-HP, Hôtel-Dieu
Ein Zahntechniker mit Methacrylat-Allergie
Berufsbedingte Kontaktdermatitis durch (Meth-)Acrylate im Zusammenhang mit dem Harz-3D-Druck: eine neue Expositionsquelle in Dentallaboren.
Quelle [12]Aufrufen (neuer Tab)

CHSchweiz

2016 · Suva
Bürodrucker und Messungen in Büros
Kleiner, unbelüfteter Raum: +2.000 Partikel/cm³ und Methylmethacrylat noch 20 h nach dem Druck nachweisbar. Emissionen nach 7 Monaten Nutzung verdoppelt (PLA) bis vervierfacht (ABS).
Quelle [18]Aufrufen (neuer Tab)
2026 · Bundesamt für Gesundheit
Empfehlungen für den 3D-Druck
Emissionsarme Drucker, geschlossenes Gehäuse mit HEPA- oder Aktivkohlefiltern, separater, belüfteter Raum; Harze ohne TPO, einen sensibilisierenden und fruchtbarkeitsschädigenden Photoinitiator.
Quelle [19]Aufrufen (neuer Tab)
2024 · EPFL
Richtlinien für 3D-Drucker
Geschlossene Modelle, Anschluss an eine Absaugung oder HEPA- und Aktivkohlefiltration, 6- bis 8-facher Luftwechsel pro Stunde in den Räumen; Metallpulverdrucker genehmigungspflichtig.
Quelle [20]Aufrufen (neuer Tab)

UEEuropa

2017 · EU-OSHA
3D-Druck und additive Fertigung: Auswirkungen auf die Gesundheit am Arbeitsplatz
Ultrafeine Partikel und gefährliche VOC: Lüftung bei PLA empfohlen, bei ABS erforderlich; den Drucker einhausen, Pulver absaugen, unausgehärtetes Harz niemals berühren.
Quelle [22]Aufrufen (neuer Tab)
2017 · IFA / DGUV, Deutschland
Metallexposition in der additiven Fertigung
Nickelbasislegierungen: Nickel in der alveolengängigen Fraktion bis zum 3-Fachen des deutschen Beurteilungsmaßstabs in der Nachbearbeitung und trotz Einhausung bis zum 2-Fachen in der Fertigung.
Quelle [23]Aufrufen (neuer Tab)
2020 · IFA / DGUV, Deutschland
Emissionen von 7 Filamenten in der Prüfkammer
Von PLA bis Nylon schwanken die Partikelemissionen um den Faktor 400; sie steigen mit der Temperatur. VOC in einem gelüfteten Raum unterhalb der Grenzwerte.
Quelle [24]Aufrufen (neuer Tab)
2018 · LMU München, Deutschland
26 Freiwillige eine Stunde lang einem ABS- oder PLA-Drucker ausgesetzt
Über eine Million Partikel pro cm³ mit ABS gegenüber weniger als 6.000 mit PLA; Marker für Entzündungen der Bronchien (FeNO) nach ABS erhöht.
Quelle [25]Aufrufen (neuer Tab)
2017 · Dänische Umweltschutzbehörde
Risikobewertung von 3D-Druckern
4 h Druck in 20 m³: Caprolactam (Nylon) in der Spitze bis zum 10-Fachen des als tolerierbar eingestuften Niveaus; Formaldehyd (PLA) das 1,9-Fache. Risiko einer Reizung von Augen und Atemwegen.
Quelle [28]Aufrufen (neuer Tab)
2021 · FIOH, Finnland
Technische Beherrschung der Nanopartikel eines Bürodruckers
Offene Abzugshaube: −30 %; nur Einhausung: −97 %; Einhausung mit HEPA-Absaugung: −99 % Partikel am Arbeitsplatz. Allgemeine Lüftung allein reicht nicht aus.
Quelle [32]Aufrufen (neuer Tab)
2019 · Universität Ostfinnland
Expositionen bei fünf Drucktechnologien
Bis zu 81.890 Partikel/cm³ im Mittel; hohe VOC-Werte bei Material Jetting und MJF; 1,4 bis 9,1 mg/m³ Staub bei der Nachbearbeitung von Pulverbauteilen.
Quelle [30]Aufrufen (neuer Tab)
2022 · Universität Ostfinnland
Emissionen von Photopolymerharzen und Ausgasen der Bauteile
Sensibilisierende Acrylate und Formaldehyd; Harzbauteile gasen noch wochenlang aus (Emissionen nach 28 Tagen um 84 bis 96 % verringert).
Quelle [31]Aufrufen (neuer Tab)
2019 · Linköping, Örebro, STAMI (Schweden, Norwegen)
Biomonitoring von Bedienern in der additiven Fertigung mit Metallen
Höhere Cobaltexposition bei den Bedienern als bei Schweißern; Rückgang der Metalle im Urin nach Einführung von Präventionsmaßnahmen.
Quelle [35]Aufrufen (neuer Tab)
2023 · HSE, Vereinigtes Königreich
Exposition gegenüber Metallpulvern in der additiven Fertigung
Expositionsspitzen bei der manuellen Reinigung und beim Umfüllen von Pulver; die HSE stellt eine übermäßige Abhängigkeit von Atemschutzmasken fest: Die Kapselung ist die entscheidende Maßnahme.
Quelle [37]Aufrufen (neuer Tab)
2017 · Universität Cassino, Italien
Einfluss von Material und Temperatur
Zehn Materialien getestet, alle emittieren ultrafeine Partikel (10 bis 30 nm), bis zu 10¹² Partikel pro Minute; die Emissionen steigen mit der Temperatur.
Quelle [38]Aufrufen (neuer Tab)

INTInternationale Referenzstudien

2013 · Illinois Institute of Technology
Die erste Studie über ultrafeine Partikel aus 3D-Druckern
Etwa 2 × 10¹⁰ ultrafeine Partikel pro Minute mit PLA und 1,9 × 10¹¹ mit ABS.
Quelle [42]Aufrufen (neuer Tab)
2016 · Illinois Institute of Technology
5 Drucker, 9 Filamente: Partikel und VOC
Styrol von 10 bis 110 µg/min (ABS, HIPS), Caprolactam bis zu 180 µg/min (Nylon), Lactid (PLA). Empfehlung: sowohl Gase als auch Partikel filtern.
Quelle [43]Aufrufen (neuer Tab)
2019 · Georgia Tech, UL Chemical Insights
Zusammensetzung und Toxizität der Partikel
Toxizität in vitro und bei Mäusen sowohl für ABS als auch für PLA beobachtet. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass diese Partikel nicht harmlos sind.
Quelle [49]Aufrufen (neuer Tab)
2018 · Universität Toronto
Gesundheitsumfrage unter regelmäßigen Anwendern
59 % der 46 befragten Beschäftigten berichten mindestens einmal pro Woche über Atemwegsbeschwerden; mehr als 40 h Nutzung pro Woche gehen mit Asthma oder Rhinitis einher.
Quelle [47]Aufrufen (neuer Tab)
2019 · NIOSH
Emissionen und Expositionen an vier Arbeitsstätten
Belüftete Einhausung: 99,7 % weniger Partikel, aber nur 53 % weniger organische Verbindungen: Die Gasfiltration ist unverzichtbar.
Quelle [50]Aufrufen (neuer Tab)

Was die Studien zeigen

Alle Technologien verursachen Emissionen. Die Emissionen schwanken je nach Material und Temperatur um den Faktor 10 bis 100. Die Handhabungsphasen (Entpulvern, Waschen, Schleifen, Wartung) sind oft mit der höchsten Exposition verbunden. Eine Einhausung in Verbindung mit einer gefilterten Absaugung beseitigt den größten Teil der Partikelexposition.

Was sie nicht sagen

Die offiziellen deutschen Messungen ergeben VOC-Werte unterhalb der Grenzwerte für einen sachgerecht betriebenen Bürodrucker in einem gelüfteten Raum, und die Studie mit Freiwilligen zeigt innerhalb einer Stunde keine wesentliche akute Wirkung^{[24, 25]}. Die Wirkungen einer über Jahre wiederholten Exposition sind dagegen wenig bekannt. Die Botschaft der Präventionseinrichtungen: nicht harmlos, also unter Kontrolle zu bringen.

07Rechtsrahmen

Was das Gesetz vom Arbeitgeber verlangt

Es gibt keine spezifische Regelung für den 3D-Druck: Es gelten die allgemeinen Vorschriften zur Prävention chemischer Risiken, in Frankreich wie in der Schweiz. Der Arbeitgeber hat gegenüber seinen Beschäftigten, einschließlich Schülern und Praktikanten, eine Schutzpflicht.

FRFrankreich

Die Risiken beurteilen und in der Gefährdungsbeurteilung (DUERP) schriftlich festhalten, Art. R4121-1 des französischen Arbeitsgesetzbuchs (Code du travail).
Gefährliche chemische Arbeitsstoffe: das Risiko beseitigen oder auf ein Minimum verringern, vorrangig durch kollektive Maßnahmen (Art. R4412-1 ff.).
Krebserzeugende, erbgutverändernde und reproduktionstoxische Stoffe: Substitution, geschlossenes System oder Erfassung, regelmäßige Messungen (Art. R4412-59 ff.).
Räume mit spezifischer Luftverunreinigung: Erfassung so nah wie möglich an der Quelle (Art. R4222-12); Luftrückführung nur bei wirksamer Reinigung und mit einer Einrichtung, die Störungen der Reinigung meldet (Art. R4222-14 bis R4222-17).
Räume, in denen diese Maschinen stehen, gelten als Räume mit spezifischer Luftverunreinigung^[2]; Stäube ohne spezifische Wirkung sind seit dem 1. Juli 2023 auf 4 mg/m³ (einatembar) und 0,9 mg/m³ (alveolengängig) begrenzt (Art. R4222-10)^[17].
Einhaltung der Arbeitsplatzgrenzwerte (VLEP)^[16].

CHSchweiz

Arbeitsgesetz (ArG) und Verordnung 3 (ArGV 3): Gesundheitsschutz, ausreichende Lüftung, Erfassung schädlicher Emissionen.
Unfallversicherungsgesetz (UVG) und Verordnung über die Unfallverhütung (VUV): technische und organisatorische Maßnahmen gegen gesundheitsschädliche Stoffe.
Grenzwerte am Arbeitsplatz (MAK- und KZGW-Werte), veröffentlicht von der Suva^[21].
STOP-Prinzip: Substitution, technische, organisatorische und zuletzt persönliche Maßnahmen.
ASA-Richtlinie: Beizug von Spezialisten der Arbeitssicherheit je nach Gefährdung.

UEEuropäische Union

Richtlinie 98/24/EG über chemische Arbeitsstoffe und Richtlinie 2004/37/EG über Karzinogene, Mutagene und reproduktionstoxische Stoffe.
REACH- und CLP-Verordnung: Einstufung der Harze und Pulver, Sicherheitsdatenblätter.
Maschinenverordnung (EU) 2023/1230, anwendbar ab dem 20. Januar 2027: Maschinen müssen so konstruiert sein, dass sie ihre gefährlichen Emissionen erfassen oder verringern.
Normen NF EN ISO/ASTM 52931:2023 (Sicherheit und Gesundheitsschutz in der additiven Fertigung mit Metallen) und ISO 27548:2024 (Messung der Emissionen von Desktop-Filamentdruckern)^{[54, 55]}.

Grenzwerte der wichtigsten emittierten Schadstoffe

8-Stunden-Werte in mg/m³ (in Klammern: in ppm). Frankreich: VLEP^[16], C = verbindlich, I = indikativ; Schweiz: MAK-Wert^[21], (i) = einatembar, (a) = alveolengängig. Stand: November 2026, vor jeder Beurteilung anhand der geltenden Vorschriften zu überprüfen.

Stoff	Herkunft beim 3D-Druck	VLEP Frankreich	MAK-Wert Schweiz	Einstufung
Styrol	ABS, ASA, HIPS	100 (23,3) · C	85 (20)	IARC 2A
Acrylnitril	ABS, ASA	1 (0,45) · C	4,5 (2)	IARC 1 (2024)
1,3-Butadien	Zersetzung von ABS	2,2 (1) · C	4,4 (2)	IARC 1
Formaldehyd	PLA, ABS, Harze	0,37 (0,3) · C	0,37 (0,3)	IARC 1
ε-Caprolactam	Nylon (PA6)	10 · I	5 (einatembar)	Reizend
Methylmethacrylat	PLA, Harze	205 (50) · C	210 (50)	Hautsensibilisierend
Methylacrylat	Harze	18 (5) · C	18 (5)	Hautsensibilisierend
Nickelverbindungen	Edelstahlpulver, Superlegierungen	0,05 einatembar · 0,01 alveolengängig · C	0,05 (i) · 0,01 (a)	IARC 1
Cobalt und Verbindungen	Cobalt-Chrom-Pulver, Superlegierungen	Kein VLEP-Wert (EU-Grenzwert in Vorbereitung)	0,05 (i)	Krebserzeugend und reproduktionstoxisch 1B, Asthma
Chrom(VI)	Rauch chromhaltiger Legierungen	0,001 · C	0,005 (i)	IARC 1
Ozon	UV-Quellen (Material Jetting)	0,2 (0,1)	0,2 (0,1)	—
Stäube ohne spezifische Wirkung	Polymerpulver, Schleifen	4 einatembar · 0,9 alveolengängig	10 (i) · 3 (a)	—
Ultrafeine Partikel	Alle Technologien	Kein VLEP-Wert	Kein MAK-Wert	—

08Vorgehen bei der Prävention

Prävention: in welcher Reihenfolge handeln

Die allgemeinen Grundsätze der Prävention (Art. L4121-2 des französischen Arbeitsgesetzbuchs) und das in der Schweiz angewandte STOP-Prinzip legen dieselbe Reihenfolge fest: zuerst an der Quelle ansetzen, dann an der Umgebung, zuletzt bei der Person.

S
Beseitigen oder ersetzen
Das emissionsärmste Verfahren und Material wählen, das mit der Anwendung vereinbar ist, und die niedrigstmögliche Drucktemperatur.
T
Den Drucker einhausen
Eine geschlossene Einhausung unter leichtem Unterdruck verhindert, dass sich die Emissionsfahne im Raum verteilt.
T
An der Quelle erfassen und filtern
Die Einhausung an ein Absauggerät anschließen: Vorfilter, HEPA-Filter für die Partikel, Aktivkohle für die VOC; oder Ableitung nach außen.
O
Lüften und organisieren
Eigener, belüfteter Raum, Arbeitsplätze in ausreichendem Abstand, Regeln für das Öffnen, Filterwartung, Schulung.
P
Personen schützen
Nitrilhandschuhe und Schutzbrille bei Harzen, Atemschutz P3 bei Pulvern: als Ergänzung, niemals als Ersatz.

Bewährte Verhaltensregeln

Die Drucker in einem eigenen, belüfteten Raum aufstellen, außerhalb von Büros und Unterrichtsräumen
Die Einhausung während des gesamten Drucks geschlossen halten und an ein filterndes Absauggerät anschließen
Die Absaugung mit dem Druck starten, nach Ende des Zyklus weiterlaufen lassen und etwa zehn Minuten warten, bevor eine Pulvermaschine geöffnet wird^{[6, 9]}
Harzbauteile unter Erfassung und mit Nitrilhandschuhen waschen
Unter Absaugung entpulvern und sieben, niemals mit der Druckluftpistole
Den Drucker warten: Seine Emissionen nehmen mit dem Verschleiß zu^[18]
Die Filter gemäß den Herstellerangaben wechseln und die Wechsel dokumentieren
Keine Personen mit Allergie gegen Nickel, Cobalt oder Methacrylate an exponierten Arbeitsplätzen einsetzen^[1]
Die Anwender informieren und schulen, Schüler eingeschlossen

Vermeintlich gute Ideen

Sich auf den Geruch verlassen: Ultrafeine Partikel sind geruchlos
Auf einen im Raum aufgestellten Luftreiniger setzen: Er erfasst nicht an der Quelle
Eine Einhausung ohne Absaugung: Sie konzentriert die Emissionen und setzt sie beim Öffnen frei
Nur ein HEPA-Filter: Er hält keine Gase (VOC) zurück
Eine nie gewechselte Aktivkohle: Gesättigt hält sie nichts mehr zurück
Eine FFP2-Maske gegen VOC: Sie filtert nur Partikel
Die Einhausung sofort nach Druckende öffnen

09Filtration

Wirksam filtern: drei sich ergänzende Stufen

Kein Filtermedium behandelt allein sowohl Partikel als auch Gase. Eine für den 3D-Druck geeignete Filtration kombiniert einen Vorfilter, einen HEPA-Filter und eine Aktivkohlestufe.

Eingang
Belastete Luft
Ultrafeine und feine Partikel, Stäube, Gase und Gerüche, die aus der Einhausung des Druckers abgesaugt werden.
Stufe 1
Vorfilter
96 % à 2 µm
Hält die größten Partikel zurück und schützt den HEPA-Filter, dessen Lebensdauer er verlängert.
Stufe 2
HEPA-Filter
99,995 % à 0,3 µm
Erfasst feine und ultrafeine Partikel: Die Filtration muss auf das Abscheiden von Nanopartikeln ausgelegt sein. Die kleinsten Partikel, die durch die Brownsche Bewegung in Bewegung gehalten werden, werden von den Fasern sehr gut zurückgehalten^{[13, 14]}.
Stufe 3
Aktivkohle
Adsorbiert VOC und Gerüche in ihren Mikroporen. Ihre Kapazität ist begrenzt: Sie muss vor der Sättigung gewechselt werden.
Ausgang
Gereinigte Luft
Je nach Schadstoffen und geltenden Vorschriften in den Raum zurückgeführt oder nach außen abgeleitet.

Abscheidegrade: Herstellerangaben von Donaldson BOFA für die Baureihe 3D PrintPRO^[56].

Was jede Maßnahme bewirkt: Messergebnisse

Verringerung der Partikelanzahl am Arbeitsplatz im Vergleich zur reinen allgemeinen Lüftung des Büros.

Abzugshaube über einem offenen DruckerAbsaugung ohne Einhausung
−30 %
Geschlossene Einhausung ohne Absaugungnur Einhausung
−97 %
Geschlossene Einhausung und HEPA-gefilterte AbsaugungErfassung an der Quelle
−99 %

Messungen in einem realen Büro mit einem ABS-Drucker^[32]. Achtung: Eine belüftete Einhausung entfernt 99,7 % der Partikel, aber nur 53 % der organischen Verbindungen^[50]; dafür ist die Aktivkohle da. Eine geschlossene Einhausung ohne Absaugung setzt ihre Schadstoffe zudem bei jedem Öffnen frei.

Typische Installation: Einhausung unter Unterdruck, angeschlossen an ein filterndes Absauggerät.

Geschlossene Einhausung
Werkseitige oder nachgerüstete Einhausung: Sie hält die Emissionen möglichst nah an der Quelle zurück.
Absaugpunkt im oberen Bereich
Warme Emissionen steigen nach oben: Die Absaugung wird oberhalb des Druckbereichs angeordnet, ohne die Düse abzukühlen.
Anschlussschlauch
So kurz wie möglich, ohne enge Bögen, um den Absaugvolumenstrom zu erhalten.
Filterndes Absauggerät
Vorfilter, HEPA-Filter und Aktivkohle, mit Verstopfungs- oder Filterwechselanzeige.
Gereinigte Luft
In den Raum zurückgeführt oder, bei den gefährlichsten Schadstoffen, nach außen abgeleitet.
Zuluftöffnungen
Die Einhausung bleibt unter leichtem Unterdruck: Luft strömt hinein, die Emissionen treten nicht aus.

Kriterien für die Wahl eines Absauggeräts

Volumenstrom und Unterdruck: Ausreichend, um die Einhausung trotz des Druckverlusts zunehmend verstopfender Filter unter Unterdruck zu halten.
Partikelabscheidegrad: Zertifizierter HEPA-Filter: Er hält die ultrafeinen Partikel zurück.
Aktivkohlekapazität: Auf die VOC-Mengen abgestimmtes Kohlevolumen: Es bestimmt die Wechselhäufigkeit.
Überwachung: Verstopfungsanzeige, Filterwechselsignal, optionaler VOC-Sensor: Die Sättigung der Kohle ist nicht sichtbar. In Frankreich erfordert rückgeführte Luft eine Einrichtung, die Störungen der Reinigung meldet (Art. R4222-16).
Ansteuerung: Ein- und Ausschalten über den Drucker, Nachlaufzeit nach Druckende.
Geräuschpegel und Platzbedarf: Ein lautes Absauggerät wird irgendwann abgeschaltet: Prüfen Sie den Schallpegel für eine Installation im Büro oder im Klassenzimmer.

11Häufige Fragen

Ihre Fragen, unsere Antworten

Ist PLA ungefährlich?

PLA gehört zu den emissionsärmsten Filamenten, setzt aber dennoch ultrafeine Partikel und VOC frei, darunter Lactid. Farbstoffe und Additive verändern diese Emissionen. Auch ein PLA-Drucker, der lange in einem kleinen Raum läuft, rechtfertigt eine geschlossene Einhausung und eine gefilterte Absaugung.

Reicht ein Luftreiniger aus?

Ein im Raum aufgestellter Luftreiniger behandelt die Luft erst, wenn sich die Schadstoffe bereits verteilt haben: Die Person, die in der Nähe des Druckers arbeitet, bleibt der Emissionsfahne ausgesetzt. Er kann die Erfassung an der Quelle an der Einhausung des Druckers ergänzen, aber niemals ersetzen.

Mein Drucker hat einen eingebauten Filter: Reicht das aus?

In Drucker eingebaute Filter sind sehr unterschiedlich: Manche halten nur einen Teil der Partikel zurück und enthalten wenig oder gar keine Aktivkohle. Prüfen Sie den Abscheidegrad des HEPA-Filters, die Aktivkohlemenge und die Dichtheit der Einhausung. Bei intensiver oder professioneller Nutzung ist ein separates Absauggerät sicherer.

Muss die Luft nach außen abgeleitet werden?

In Frankreich bevorzugt das INRS die Erfassung mit Ableitung nach außen nach der Filtration, und die Luftrückführung in einem Raum mit spezifischer Luftverunreinigung ist nur zulässig, wenn die Luft wirksam gereinigt wird und eine Einrichtung Störungen meldet. Für Filament- oder Harzdrucker empfehlen CNRS, BAG und EPFL eine Einhausung, die an ein Absauggerät mit HEPA-Filter und Aktivkohle angeschlossen ist, sofern die Filter rechtzeitig gewechselt werden. Bei Metallpulvern (Nickel, Cobalt) ist die Ableitung nach außen zwingend: Das Ineris rät davon ab, die gefilterte Luft in die Arbeitsräume zurückzuführen.

Wie oft müssen die Filter gewechselt werden?

Der Vorfilter wird gewechselt, sobald er verstopft ist, der HEPA-Aktivkohle-Kombifilter gemäß der Anzeige des Geräts und bei der Baureihe 3D PrintPRO mindestens einmal pro Jahr. Die Verstopfungsanzeige erkennt die Sättigung der Aktivkohle nicht: Geruch am Auslass des Absauggeräts zeigt an, dass sie gewechselt werden muss, es sei denn, das Gerät ist mit einem VOC-Sensor ausgestattet.

Schützt eine FFP2-Maske?

Eine gut sitzende FFP2- oder FFP3-Maske hält Partikel zurück, aber keine Gase: Sie schützt nicht vor VOC. Atemschutz bleibt gelegentlichen Tätigkeiten (Entpulvern, Filterwechsel) vorbehalten und ersetzt nicht die Erfassung.

Drucken im Klassenzimmer: Welche Vorsichtsmaßnahmen?

Schüler sind empfindlicher, und die Lehrkraft ist den ganzen Tag exponiert. Bevorzugen Sie PLA oder PETG, einen geschlossenen, möglichst als emissionsarm zertifizierten Drucker (Norm UL 2904), der an ein filterndes Absauggerät angeschlossen ist, sowie einen gut belüfteten Raum; vermeiden Sie Druckvorgänge ohne Erfassung während des Unterrichts. Auf flüssige Harze ist bei Schülern ganz zu verzichten.

Sind Harzdrucker gefährlicher als Filamentdrucker?

Die Risiken sind unterschiedlich: Harz emittiert vor allem VOC und bringt die Haut mit stark allergisierenden Stoffen in Kontakt, Filament emittiert mehr ultrafeine Partikel. In beiden Fällen gilt: geschlossene Einhausung, gefilterte Absaugung mit Aktivkohle und beim Harz zusätzlich Nitrilhandschuhe und Schutzbrille.

12Literatur

Zitierte Quellen und Studien

Links abgerufen im November 2026. Die wissenschaftlichen Studien werden in ihrer Veröffentlichungssprache zitiert.

1
Ricaud M., Patrascu C., Malard S., Keller F.X. (INRS) (2021). Fabrication additive ou impression 3D. Références en santé au travail Nr. 165, TP 47.
Frankreich
2
Keller F.X., Ricaud M., Patrascu C. (INRS) (2020). Fabrication additive ou impression 3D utilisant des matières plastiques. Sicherheits-Praxisblatt ED 148.
Frankreich
3
Patrascu C. (INRS), mit Sallé B. (INRS) und Grange B. (Carsat Rhône-Alpes) (2019). Fabrication additive ou impression 3D utilisant les poudres métalliques. Sicherheits-Praxisblatt ED 144.
Frankreich
4
INRS (2022). Fabrication additive : ce qu'il faut retenir, effets sur la santé, prévention. Web-Dossier.
Frankreich
5
Keller F.-X. (INRS) (2021). La fabrication additive : quelle prévention en entreprise ?. Hygiène & sécurité du travail Nr. 262, DC 29.
Frankreich
6
Patrascu C., Bau S., Clerc F. (INRS); Philippot C., Steck J., Artous S. (CEA) (2021). Expositions professionnelles lors de la fabrication additive utilisant des poudres métalliques. Hygiène & sécurité du travail Nr. 263, NT 90.
Frankreich
7
Keller F.-X. (INRS) (2023). Fabrication additive : état des lieux de la prévention et perspectives. Hygiène & sécurité du travail Nr. 270, CC 39 (INRS-Fachtagung vom 17. Mai 2022).
Frankreich
8
Keller F.X., Robert L., Klingler J. (INRS) (2026). Characterization of emissions generated during additive manufacturing of polymer parts by the fused deposition modeling technique. Journal of Occupational and Environmental Hygiene 23(1), 8-17.
Frankreich
9
Bau S., Rousset D., Payet R., Keller F.X. (INRS) (2020). Characterizing particle emissions from a direct energy deposition additive manufacturing process and associated occupational exposure to airborne particles. Journal of Occupational and Environmental Hygiene 17(2-3), 59-72.
Frankreich
10
Azzougagh M.N., Keller F.X., Cabrol E., Cici M., Pourchez J. (Mines Saint-Étienne, INRS) (2021). Occupational exposure during metal additive manufacturing: a case study of laser powder bed fusion of aluminum alloy. Journal of Occupational and Environmental Hygiene 18(6), 223-236.
Frankreich
11
Dieu S., Darut G., Meunier L. et al. (Ineris) (2023). Synthèse du projet CaRPE (fabrication additive métallique). Ineris, von der ADEME finanziertes Projekt.
Frankreich
12
Fenech G., Fenech A., Bensefa-Colas L., Crépy M.N. (AP-HP) (2024). Three-dimensional printing: a new source of exposure to (meth)acrylates in a dental technician. Contact Dermatitis 90(5), 534-536.
Frankreich
13
CNRS, Einheit Prävention chemischer Risiken (2018). Impression 3D et risques chimiques. Präventionsblatt.
Frankreich
14
Brasseur G., Delaval K. (INRS) (2021). Dossier « La plasturgie » (impression 3D : les bons réflexes). Travail & Sécurité Nr. 823.
Frankreich
15
Samba H., Demange V. (INRS) (2026). Exposition des travailleurs aux particules ultrafines métalliques en fabrication additive et effets respiratoires et cardiovasculaires (étude en cours). INRS, Studie ET2023-001.
Frankreich
16
INRS (2026). Valeurs limites d'exposition professionnelle aux agents chimiques en France (liste du 9 octobre 2026). VLEP-Datenbank, Begleitdokument.
Frankreich
17
Französisches Arbeitsgesetzbuch (Code du travail) (2021). Article R4222-10 : concentrations moyennes en poussières dans les locaux à pollution spécifique (décret n° 2021-1763). Légifrance.
Frankreich
18
Steinle P. (Suva) (2016). Characterization of emissions from a desktop 3D printer and indoor air measurements in office settings. Journal of Occupational and Environmental Hygiene 13(2), 121-132.
Schweiz
19
BAG, Bundesamt für Gesundheit (2026). Imprimantes et photocopieurs : informations supplémentaires sur l'impression 3D. Informationsseite.
Schweiz
20
EPFL, Occupational Health and Safety (2024). 3D Printers Guidelines (version 3). Interne Richtlinie.
Schweiz
21
Suva (2026). Valeurs limites d'exposition aux postes de travail. Suva 1903, Ausgabe April 2026, und Online-Datenbank der MAK-Werte.
Schweiz
22
EU-OSHA (Junte J.) (2017). 3D printing and additive manufacturing – The implications for OSH. Europäische Agentur für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz, Diskussionspapier.
Europäische Union
23
Beisser R., Buxtrup M., Fendler D. et al. (IFA, DGUV) (2017). Inhalative Exposition gegenüber Metallen bei additiven Verfahren (3D-Druck). Gefahrstoffe – Reinhaltung der Luft 77(11/12), 487-496.
Deutschland
24
Beisser R., Werner S., Heinrich B., Pelzer J. (IFA, DGUV) (2020). Emissionen aus 3D-Tischdruckern – Nachstellende Untersuchungen – Teil 1. Gefahrstoffe – Reinhaltung der Luft 80(1-2), 53-60.
Deutschland
25
Gümperlein I., Fischer E., Dietrich-Gümperlein G. et al. (LMU München) (2018). Acute health effects of desktop 3D printing (fused deposition modeling) using acrylonitrile butadiene styrene and polylactic acid materials: an experimental exposure study in human volunteers. Indoor Air 28(4), 611-623.
Deutschland
26
BfR, Bundesinstitut für Risikobewertung (2020). 3D-Druck – eine „staubige“ Angelegenheit?. Mitteilung Nr. 050/2020.
Deutschland
27
Seeger S., Rasch F., Erdmann K., Brödner D., Wilke O. (BAM, für das UBA) (2020). Weiterentwicklung des Prüfwertes für Ultrafeinstaubpartikel beim Umweltzeichen Blauer Engel für Drucker. Umweltbundesamt, TEXTE 217/2020.
Deutschland
28
Miljøstyrelsen, dänische Umweltschutzbehörde (Jacobsen E., Larsen P.B. et al.) (2017). Risikovurdering af 3D-printere og 3D-printede produkter. Kortlægning af kemiske stoffer i forbrugerprodukter Nr. 160.
Dänemark
29
Jensen A.C.Ø., Harboe H., Brostrøm A., Jensen K.A., Fonseca A.S. (NRCWE) (2020). Nanoparticle exposure and workplace measurements during processes related to 3D printing of a metal object. Frontiers in Public Health 8, 608718.
Dänemark
30
Väisänen A.J.K., Hyttinen M., Ylönen S., Alonen L. (2019). Occupational exposure to gaseous and particulate contaminants originating from additive manufacturing of liquid, powdered, and filament plastic materials and related post-processes. Journal of Occupational and Environmental Hygiene 16(3), 258-271.
Finnland
31
Väisänen A., Alonen L., Ylönen S., Hyttinen M. (2022). Organic compound and particle emissions of additive manufacturing with photopolymer resins and chemical outgassing of manufactured resin products. Journal of Toxicology and Environmental Health, Part A 85(5), 198-216.
Finnland
32
Viitanen A.-K., Kallonen K., Kukko K. et al. (FIOH) (2021). Technical control of nanoparticle emissions from desktop 3D printing. Indoor Air 31(4), 1061-1071.
Finnland
33
Kangas A., Kukko K., Kanerva T. et al. (FIOH, Aalto) (2023). Workplace exposure measurements of emission from industrial 3D printing. Annals of Work Exposures and Health 67(5), 596-608.
Finnland
34
TTL, Finnisches Institut für Arbeitsmedizin (2025). Exposure control in metal 3D printing work. Merkblatt zur Expositionskontrolle.
Finnland
35
Ljunggren S.A., Karlsson H., Ståhlbom B. et al. (2019). Biomonitoring of metal exposure during additive manufacturing (3D printing). Safety and Health at Work 10(4), 518-526.
Schweden, Norwegen
36
Assenhöj M., Almstrand A.-C., Kokelj S. et al. (2023). Occupational exposure and health surveys at metal additive manufacturing facilities. Frontiers in Public Health 11, 1292420.
Schweden
37
HSE (Hall S., Evans G.) (2023). Exposure to metal powders in additive manufacturing. Health and Safety Executive, Research Report RR1195.
Vereinigtes Königreich
38
Stabile L., Scungio M., Buonanno G., Arpino F., Ficco G. (2017). Airborne particle emission of a commercial 3D printer: the effect of filament material and printing temperature. Indoor Air 27(2), 398-408.
Italien
39
Creytens K., Gilissen L., Huygens S., Goossens A. (2017). A new application for epoxy resins resulting in occupational allergic contact dermatitis: the three-dimensional printing industry. Contact Dermatitis 77(5), 349-351.
Belgien
40
Wojtyła S., Klama P., Baran T. (2017). Is 3D printing safe? Analysis of the thermal treatment of thermoplastics: ABS, PLA, PET, and nylon. Journal of Occupational and Environmental Hygiene 14(6), D80-D85.
Polen
41
Miller M.R., Raftis J.B., Langrish J.P. et al. (2017). Inhaled nanoparticles accumulate at sites of vascular disease. ACS Nano 11(5), 4542-4552.
Vereinigtes Königreich, Niederlande
42
Stephens B., Azimi P., El Orch Z., Ramos T. (2013). Ultrafine particle emissions from desktop 3D printers. Atmospheric Environment 79, 334-339.
USA
43
Azimi P., Zhao D., Pouzet C., Crain N.E., Stephens B. (2016). Emissions of ultrafine particles and volatile organic compounds from commercially available desktop three-dimensional printers with multiple filaments. Environmental Science & Technology 50(3), 1260-1268.
USA
44
Zhang Q., Wong J.P.S., Davis A.Y., Black M.S., Weber R.J. (2017). Characterization of particle emissions from consumer fused deposition modeling 3D printers. Aerosol Science and Technology 51(11), 1275-1286.
USA
45
Stefaniak A.B., LeBouf R.F., Yi J. et al. (NIOSH) (2017). Characterization of chemical contaminants generated by a desktop fused deposition modeling 3-dimensional printer. Journal of Occupational and Environmental Hygiene 14(7), 540-550.
USA
46
House R., Rajaram N., Tarlo S.M. (2017). Case report of asthma associated with 3D printing. Occupational Medicine 67(8), 652-654.
Kanada
47
Chan F.L., House R., Kudla I., Lipszyc J.C., Rajaram N., Tarlo S.M. (2018). Health survey of employees regularly using 3D printers. Occupational Medicine 68(3), 211-214.
Kanada
48
Davis A.Y., Zhang Q., Wong J.P.S., Weber R.J., Black M.S. (2019). Characterization of volatile organic compound emissions from consumer level material extrusion 3D printers. Building and Environment 160, 106209.
USA
49
Zhang Q., Pardo M., Rudich Y. et al. (2019). Chemical composition and toxicity of particles emitted from a consumer-level 3D printer using various materials. Environmental Science & Technology 53(20), 12054-12061.
USA, Israel
50
Stefaniak A.B., Johnson A.R., du Preez S. et al. (NIOSH) (2019). Evaluation of emissions and exposures at workplaces using desktop 3-dimensional printers. Journal of Chemical Health & Safety 26, 19-30.
USA
51
Farcas M.T., Stefaniak A.B. et al. (NIOSH) (2019). Acrylonitrile butadiene styrene (ABS) and polycarbonate (PC) filament three-dimensional (3-D) printer emissions-induced cell toxicity. Toxicology Letters 317, 1-12.
USA
52
IARC (2019). Styrene, styrene-7,8-oxide, and quinoline. IARC Monographs on the Identification of Carcinogenic Hazards to Humans, vol. 121.
International
53
IARC (2025). Talc and acrylonitrile. IARC Monographs, vol. 136 (Bewertung vom Juni 2024).
International
54
ISO / ASTM (2023). NF EN ISO/ASTM 52931 – Additive manufacturing of metals – Environment, health and safety – General principles for use of metallic materials. Internationale Norm.
International
55
ISO (2024). ISO 27548 – Additive manufacturing of plastics – Environment, health, and safety – Test method for determination of particle and chemical emission rates from desktop material extrusion 3D printer. Internationale Norm.
International
56
Donaldson BOFA (2026). Fiches techniques 3D PrintPRO 2, 3D PrintPRO 3 et 3D PrintPRO 4. Herstellerdokumentation.
Vereinigtes Königreich

Dieser Fachbeitrag ist eine von AirPropre auf Grundlage öffentlich zugänglicher Veröffentlichungen erstellte Informationszusammenfassung. Er ersetzt weder die Gefährdungsbeurteilung des Arbeitgebers noch die Beratung durch Ihren Dienst für Prävention und Arbeitsmedizin, Ihre regionale Kasse (Carsat, Cramif, CGSS) oder die Suva.

Sprechen wir über Ihre Installation

Lassen Sie Ihre 3D-Druck-Emissionen beurteilen

Unsere Techniker beraten Sie zu Erfassung, Filtration und Wartung, in Frankreich, Belgien, Luxemburg und der Schweiz.

Beratung anfragen +33 4 81 68 04 04

Bestellungen von Produkten auf Lager, die vor 12 Uhr aufgegeben werden, werden am selben Tag per Chronopost versandt.

Emissionen beim 3D-Druck: Vorsicht vor unsichtbaren Ausdünstungen

Vier Kernaussagen

Wie ein 3D-Drucker die Luft belastet

Jedes Verfahren hat seine Emissionen

Filamentdruck

Photopolymerharz

Material Jetting

Polymerpulver

Metallpulver

Was jedes Material freisetzt

Wohin die Partikel gelangen und was sie bewirken

Was die Studien sagen

FRFrankreich

CHSchweiz

UEEuropa

INTInternationale Referenzstudien

Was das Gesetz vom Arbeitgeber verlangt

Prävention: in welcher Reihenfolge handeln

Wirksam filtern: drei sich ergänzende Stufen

Die Baureihe 3D PrintPRO, entwickelt für den 3D-Druck

3D PrintPRO 2

3D PrintPRO 3

3D PrintPRO 4

Ihre Situation in vier Fragen

Ihre Fragen, unsere Antworten

Zitierte Quellen und Studien

Lassen Sie Ihre 3D-Druck-Emissionen beurteilen